Casos de mpox voltam a subir, antiviral falha em testes e Brasil compra 25 mil doses da vacina
Publicado: 11 novembro 2026 09:06 -03
Share article
Print article
Nos últimos dois meses, a cidade do Rio de Janeiro registrou 74 casos de mpox, doença infecciosa causada pelo vírus monkeypox (MPXV). As lesões na pele são o sinal mais comum da doença. Elas também podem aparecer na boca, nos genitais ou na região anal. Outros sintomas incluem febre, ínguas, dor de cabeça, dores no corpo, calafrios e fraqueza.
O número de casos na capital fluminense é sete vezes maior do que a quantidade apontada no mesmo período em 2025. No estado de São Paulo, 67 casos foram confirmados desde 4 de outubro, o que representa mais de um quinto de todos os casos da doença que o estado notificou neste ano.
Os números nacionais não assustam: 832 casos e um óbito até 6 de novembro, contra cerca de 10,5 mil casos e 14 mortes em 2022. A média, porém, esconde o que realmente importa: a curva voltou a subir em setembro, com concentração em duas capitais e circulação de uma linhagem do vírus diferente daquela identificada no surto anterior. Atualmente, o clado Ib predomina entre as amostras analisadas. O surto de mpox de 2022 foi causado pelo clado IIb. Em virologia, um clado é um grupo de linhagens virais que compartilham um ancestral comum.
Em resposta, o Ministério da Saúde comprou 25 mil doses da vacina contra a doença e orientou estados e municípios a aplicá-la por via intradérmica, técnica que pode multiplicar por cinco o número de pessoas vacinadas com o mesmo frasco.
A vacina ganhou ainda mais importância no enfrentamento da mpox porque o único antiviral disponível para tratar a doença acaba de ser reprovado em dois ensaios clínicos.
O que mudou no vírus
O clado Ib, que predomina entre as amostras analisadas no Rio, foi identificado em 2023 no leste da República Democrática do Congo e levou a Organização Mundial da Saúde (OMS) a declarar emergência internacional em agosto de 2024.
Newsletter semanal gratuita com o que há de mais relevante na produção científica brasileira
Assinar
Este site é protegido pelo reCAPTCHA e pelo Google Política de Privacidade e Termos de Serviço aplicam-se.
Após uma queda sustentada nos casos notificados na África Central e Oriental, a OMS declarou o fim dessa emergência internacional. Foi quando a prevenção, a vigilância e o controle da doença passaram a integrar programas de saúde pública de longo prazo.
No Instituto Nacional de Infectologia da Fiocruz (INI/Fiocruz), referência para a doença no Rio, 43 das 62 amostras identificadas entre setembro e outubro eram do clado Ib. Do total, somente 19 eram do clado IIb.
A primeira detecção do clado Ib no Rio foi em março; o salto nos diagnósticos veio apenas em setembro. Em outubro, o INI atendeu 130 pessoas com suspeita da doença e confirmou 89 casos.
O clado Ib chegou ao Brasil com viajantes. O INI/Fiocruz identificou os primeiros casos com evidência de transmissão comunitária (pessoas infectadas aqui, sem viagem recente) no início de 2026.
A pergunta é se o clado Ib causaria quadros mais graves. Na África Central, ele foi associado a uma letalidade maior do que a observada com o clado IIb, mas essa diferença está também associada a fatores como desnutrição, coinfecções e falta de acesso a cuidados.
No Rio, o INI/Fiocruz ainda não encontrou diferença clínica relevante entre os dois clados no grupo de pacientes acompanhado (a chamada coorte). O perfil das pessoas mais vulneráveis continua o mesmo: imunossuprimidos graves, gestantes e crianças pequenas. Cerca de 45% dos pacientes da coorte carioca vivem com HIV.
Antiviral não passou no teste
Durante o surto de 2022, o antiviral tecovirimat foi distribuído como tratamento para a mpox. O medicamento fora aprovado nos Estados Unidos para a varíola com base em estudos em animais, pois não havia como testá-lo em pessoas sendo a varíola uma doença erradicada do planeta desde 1980. A chegada da mpox - anteriormente conhecida como “varíola dos macacos”, que diante deste surto a OMS passou a recomendar ser chamada de “mpox” após relatos de uso racista e estigmatizante do nome anterior - ofereceu essa possibilidade.
O ensaio PALM007 comparou o medicamento tecovirimat com placebo (sem princípio ativo) em 597 pacientes com o clado I na República Democrática do Congo. O tempo de resolução das lesões foi de sete dias no grupo que recebeu tecovirimat e de oito dias no grupo placebo. Essa não é uma diferença considerada relevante.
Em fevereiro deste ano, o ensaio STOMP fechou questão sobre o clado II. O estudo acompanhou mais de 400 adultos distribuídos em dois grupos, um que recebeu o antiviral e outro que recebeu placebo. Até o 29º dia, as proporções estimadas de resolução das lesões foram semelhantes nos dois grupos (83% com tecovirimat e 84% com placebo). O estudo não encontrou evidência de que o tecovirimat fosse capaz de acelerar a resolução das lesões em adultos com mpox pelo clado II.
Assim, a mpox continua a ser uma doença sem tratamento específico comprovado, o que desloca o peso da resposta para o diagnóstico precoce, o isolamento e a vacina. O medicamento continua reservado a pacientes com quadros graves e pacientes imunossuprimidos, mesmo sem evidência de que mude o curso da doença nesses pacientes.
Lesões na pele são o sinal mais comum da doença, anteriormente conhecida como ‘varíola dos macacos’, e também podem aparecer na boca, nos genitais ou na região anal; outros sintomas incluem febre, ínguas, dor de cabeça, dores no corpo, calafrios e fraqueza. Olga Gubskaya/Unlimphotos
O que a vacina faz
A única vacina para mpox é a MVA-BN (Jynneos), um imunizante contra a varíola de terceira geração, não replicante, produzido pelo laboratório Bavarian Nordic, na Dinamarca. Ela não foi testada em ensaios randomizados para avaliar sua eficácia contra mpox. O que existe são estudos observacionais (pesquisadores acompanham o que acontece na prática, sem determinar quem recebe a vacina) realizados no contexto do surto de 2022, todos com o clado IIb.
Com base nesses estudos observacionais, a OMS estima que a vacina MVA-BN reduza o risco de mpox em 76% com uma dose e em 82% com duas, em comparação com pessoas não vacinadas. Os resultados variaram de um estudo para outro, sobretudo com uma dose. As estimativas de redução do risco foram de 35% a 86% com uma dose e de 66% a 90% com duas.
Nos Estados Unidos, uma coorte de homens e mulheres trans em risco estimou uma proteção de 89% com o esquema completo e de 70% com uma única dose.
Na Alemanha, a efetividade de uma dose foi de 58% no conjunto, mas de apenas 35% em pessoas vivendo com HIV, um dado relevante para o Brasil diante do fato de quase a metade dos casos brasileiros ocorrer nesse grupo. Em quem já foi exposto, a vacina reduz o risco de adoecer em cerca de 20% e parece atenuar a gravidade mesmo quando não impede a infecção.
Pontos falhos
Há dois pontos fracos nesses estudos. O primeiro diz respeito à duração da proteção: os níveis de anticorpos caem de forma acentuada entre 6 e 12 meses após a segunda dose, embora a resposta celular persista. Ainda não se sabe qual desses indicadores prediz melhor a proteção.
O segundo diz respeito ao clado Ib. Não existe nenhum dado de efetividade clínica contra ele. O que há são estudos de laboratório: um grupo britânico mostrou em abril que o soro de 25 profissionais de saúde vacinados neutraliza o clado Ib, mas em níveis consistentemente menores que os observados contra o IIb. Proteção cruzada é provável, com base em modelos animais desafiados com clado I. O tamanho dessa proteção em pessoas, porém, é desconhecido.
A via intradérmica, agora recomendada pelo Ministério da Saúde, foi adotada nos Estados Unidos e na Europa em 2022, com um quinto da dose, e produziu resposta imune comparável à da via subcutânea. O custo é operacional: exige treinamento e frascos que, descongelados, precisam ser usados em até quatro semanas.
A decisão do ministério
A compra das vacinas para o Brasil foi feita pelo Fundo Rotatório da Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Com entrega prevista para daqui a três semanas, o pedido inicial de 20 mil doses aumentou para 25 mil após negociação com o fabricante.
Antes disso, 3.650 doses do estoque nacional já tinham sido enviadas a nove unidades da Federação, incluindo Rio de Janeiro, Ceará e Distrito Federal. O SUS mantém a vacinação restrita a grupos definidos: pessoas vivendo com HIV, usuários de profilaxia pré-exposição (PrEP), profissionais de laboratório que manipulam o vírus e contatos de médio ou alto risco de casos confirmados. Não há vacinação em massa, o que está em linha com a orientação da OMS. A aplicação ocorre nos Centros de Referência de Imunização, não nas unidades básicas.
A escolha tem lógica epidemiológica e uma limitação prática: a escassez mundial do imunizante. Mas o gargalo brasileiro nem sempre foi a oferta. Entre 2022 e 2023, o país distribuiu 49 mil doses da vacina para mpox e aplicou 14.395, menos de um terço. Em uma pesquisa com mais de 9.500 pessoas de diferentes orientações sexuais e identidades de gênero, apenas 4,9% relataram ter recebido ao menos uma dose. Os pesquisadores apontaram a oferta limitada e as barreiras de acesso como prováveis explicações para a baixa cobertura.
É isso que decide se as 25 mil novas doses farão diferença. Para proteger quem está em risco antes da exposição, a vacina precisa chegar a essas pessoas a tempo de completar o esquema de duas doses. Para isso, precisa estar disponível nos serviços que oferecem profilaxia pré-exposição ao HIV (PrEP) e nos serviços de saúde sexual que esses pacientes já frequentam, não só em centros de referência que exigem cadastro e deslocamento. A prevenção é, neste momento, o único caminho para conter a doença.
Quem apresentar lesões de pele novas, sobretudo com febre ou gânglios aumentados, deve procurar atendimento e evitar contato físico próximo até a avaliação. Pessoas com HIV devem manter o antirretroviral em dia. É a imunossupressão, mais que o clado, que define quem adoece gravemente com a mpox.
Autor
Klinger Soares Faico Filho
Professor de Clínica Médica e Medicina Laboratorial, Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
Declaração de transparência
Klinger Soares Faico Filho não presta consultoria, trabalha, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que poderia se beneficiar com a publicação deste artigo e não revelou nenhum vínculo relevante além de seu cargo acadêmico.
Parceiros
Ver todos os parceiros
DOI
https://doi.org/10.64628/ADE.cmascejnn
Acreditamos no livre fluxo de informações
Nossos artigos estão sob licença Creative Commons. Republique-os gratuitamente, seja em veículos online ou impressos.
Republicar este artigo
Conheça a nossa newsletter semanal
Ela ajuda você a se aprofundar nas pesquisas mais relevantes da Ciência brasileira e mundial. Informação com conhecimento. Opinião com embasamento. Rigor científico, com estilo jornalístico.
Assinar
Monica Tarantino
Editora
Versão para impressão
Enviar por e-mail
Busca
RSS